Assunto: Denúncia de ex-cabo da FAB na CEANIST.

Caros FABIANOS:

Quero primeiro parabenizar o cabo enfermeiro SONILSON PEREIRA DA SILVA, pela coragem em denunciar à CEANIST, as diversas atrocidades sofridas por ele na Base Aérea do Galeão, os atos praticados pelos os oficiais da FAB e que lá existiu um presídio para presos políticos na referida unidade. No mais afirmar que a denúncia é muito grave e estarrecedora e cheia de detalhes. As pessoas citadas na denúncia, tem que ser ouvidas mesmo e outras mais, para que não haja dúvidas sobre estas questões. O que mais me intriga é uma suposta existência um lobby dentro do governo atrapalhando e prejudicando as pessoas e o bom andamento da anistia. A Anistia é coisa séria, tem que ser tratada com respeito e não com desdém. Não sei como é que o governo consegue tolerar tanta injustiça, isso é incrível.

S1.Q.MR.SV.2002.074-PATRIOTA

Concordo com as denúncias, o que não entendo é essa falta de atenção e respeito por parte dessas autoridades a respeito da anistia, o que falta para ser discutido creio que nada. Apenas esperar a boa vontade dos chamados poderosos que se encontam no poder.

Eu gostaria de dar meus parabens ao amigo, josé Bezerra da Silva ele esta completamente certo. Eu entrei na AERONÁUTICA em 2003 fiz o CESD(CURSO DE ESPECIALIZAÇÃO DE SOLDADO) S1,SOLDADO DE PRIMEIRA CLASSE E FIZ A PROVA DE CABO em 2007. sendo APROVADO realizei o curso em 2008. eu tenho 1 ano e meio de CABO e 6 anos de FAB. mesmo assim ainda não sei se estou estabilizado na FAB. a qualquer momento posso ser mandado pr rua. gostaria de uma resposta obrigado.

Boa noite.

Parabéns !!
Graças a Deus por sua existência.

Caro amigo
Quando tomei conhecimento dessa luta, juro que não acreditei. Decorridos alguns meses, foi conduzido, por Deus, a cumprir uma missão e, por ordem superior, compareci ao quartel onde havia servido, como S1 por quatro anos. Quando examinava uma arma (HK) e esse era o meu serviço (perícia), comentei com um oficial sobre a época em que ali prestei o serviço militar. O oficial me indagou sobre a época e me orientou a comparecer na secretaria para verificar a minha situação. Lá, para minha surpresa me deram uma declaração onde consta que fui licenciado conforme Portaria 1104/64, embora tenha servido por quatro anos, no período de 1972 a 1976.
Solicito informações sobre meus direitos, caso os tenha.
Grato.
Obrigado por existir e fazer o bem.
Que Deus continue conduzindo e protegendo vossa pessoa.

.
A exceção democrática brasileira.
.
Encontramo-nos diante do problema de como conviver com um passado doloroso em um presente democrático, administrando conflitos que não se encerram com a mera passagem institucional de um governo autoritário para um democrático. Por que passadas mais de três décadas dos crimes e após vinte anos do fim da ditadura brasileira, há reclamação por justiça?

Deve-se julgar e punir os responsáveis pelas violações aos direitos humanos? Ou eles podem ser anistiados em nome da reconciliação nacional?

O argumento de que a retomada do assunto nos dias de hoje poderia causar algum dano às instituições democráticas não convence.

De acordo com pesquisa realizada em diversos países, incluindo o Brasil e a África do Sul, coordenada pela cientista política norte-americana Kathryn Sikkink, da Universidade de Minnesota os países que julgaram e puniram os criminosos dos regimes autoritários sofrem menos abusos de direitos humanos em suas democracias.

O estudo atesta que a impunidade em relação aos crimes do passado implica em incentivo a uma cultura de violência nos dias atuais.

Se Alguns países latino-americano se dedicaram a criação de novos investimentos em direitos humanos, o Brasil manteve-se como modelo de impunidade e não seguiu a política da verdade histórica.

Houve aqui uma extensa ditadura, mas os arquivos públicos não foram abertos as leis de reparação somente ouviram o reclamo das vitimas por meio de frios documentos; não deram direito à voz e não apuraram as circunstância das mortes e desaparecimentos.

Nas leis brasileiras de reparação, o ônus da prova dos crimes ficou a cargo das vitimas, ainda que fosse o Estado o responsável pelos arquivos e informações da repressão.

Além de ter sido a vitima obrigada a provar sua própria condição, a democracia brasileira não criou uma esfera institucional para o testemunho, seja na dimensão pública com liberdade de expressão, seja em processos judiciais.

De modo distinto à maioria das novas democracias latino-americanas, não houve no Brasil, um único processo penal contra os criminosos da ditadura. A importância de tais procedimentos institucionais, políticos e jurídicos,fica evidentes quando se observa que os principais documentos de denúncia dos crimes da ditadura tiveram como fonte os processos jurídicos e administrativos.

Resta algo da ditadura em nossa democracia que surge na forma do Estado de exceção e expõe uma indistinção entre o democrático e o autoritário no Estado de direito.

A violência originária de determinado contexto político mantém-se seja nos atos ignóbeis de tortura ainda praticados nas delegacias, seja na suspensão dos atos da justiça contida no simbolismo da anistia, aceita pelas instituições do Estado como recíproca, agindo em favor das vitimas e dos opositores, bem como dos torturadores.

A memória de tais atos, por terem sido silenciados nos debates da transição, delimita um lugar inaugural de determinada política e cria valores herdados na cultura e que permanecem, tanto objetivamente quanto subletivamente, subtraídos dos cálculos da razão. política.

A aceitação simbólica da anistia como uma lei da anulação das possibilidades de justiça se configurou, seguindo a sala de tortura, como parte da exceção política originária na qual a matabilidade da vida exposta ao terrorismo de Estado vem a ser incluida no ordenamento social e político.

A prioridade quanto à anistia, do ponto de vista dos condutores da abertura, era impedir sua efetivação de modo amplo, geral e irrestrito, aprovando uma lei o mais parcial possível.

José Sarnei, que viria a ser o primeiro presidente civil após a ditadura e é o atual presidente do Senado, advertiu sobre o perigo de almejar uma anistia além do permitido:

Esse assunto não pode ser tema de radicalização nem de julgamento da Revolução sob pena de não haver anistia e de não cumprir os objetivos da conciliação. A discussão não pode ser levada como ponto fundamental, sob pena de comprometer todo o processo de abertura.

Sarney, em 1978, já indicava os limites da anistia a ser concedida: não poderia haver julgamento da ditadura sob a ameaça de não se concretizar a transição.

Fatos da democracia como a impunidade gerada na Lei de Anistia, a insuficiência de leis posteriores de reparação ou de indenização para fazer justiça, a não abertura dos arquivos militares surgem como paradigmas silenciosos do espaço político e da memória, dos nos é profícuo aprender a reconhecer os limites e alcances da ação política conteporânea.

Em uma sociedade carente de vários direitos (saúde, alimentação digna, educação de qualidade, agua etc.) e repleta de vitimas das mais variadas violências por parte do Estado, a incerteza coloca em dúvida a própria ação política: o agir é um ato de transformação social ou torna-se apenas uma terapia para suprir carências básicas?

Incluida a vida no ordenamento jurídico-político por meio do Estado de exceção, a presença do elemento biológico na política democrática dissemina a intromissão da vida no público e vice-versa. Essa é a força do projeto político da democracia e também o seu elemento violento: ao fazer da vida uma das grandes apostas do conflito social, cada corpo individual, tornado sujeito político, passa a ser incluido na conta do poder político, ainda que essa inclusão tenha ocorrido no Brasil sob o silêncio diante dos crimes do passado.

Não é possível pensar a violência ditadura sem assumirmos o compromisso de responder aos atos de violência e tortura dos dias atuais. E também o contrario: não eliminaremos as balas perdidas se não apurarmos a verdade dos anos de terror de Estado de modo a ultrapassarmos certa cultura da impunidade. Pois a bala perdida é como o silêncio e o esquecimento, o ato sem assinatura pelo qual ninguém se responsabiliza.

“A melhora do mundo pode ser realizada através de ações puras e boas de conduta louvável e digna”

Caros Colegas Fabianos, Sou Ex-Cabo da FAB, promovido e excluido com 4 anos e 16 dias e na mesma data não deixando eu prosseguir a minha carreira; CB QIG FI 78 2412 019 HFAG/RJ, fico estarrecido qdo falamos a verdade neste blog, as msn são retiradas não sei a causa.

Estou pagando dignamente um advogado competente para rever os meus direitos e um explicação plausível da FAB, qto a minha exclusão, eu sugiro das associação dos ex-Cabos da FAB, fui associado desde 2002 me deixou a desejar, até o momento nenhuma satisfação fui informado "ALNAPORT/RJ", a nossa luta até o momento está uma maior confusão qto a Portaria 1.104GM3/64 e os Pós, vamos ficar aqui entrando e saindo ano o mesmo lenga lenga e nada resolvido.

Na minha opinião teremos que entrar com um mandado para uma decisão correta para quem realmente tem o "DIREITO", enquanto isso vários nobres colegas ex-Cabos já falecidos e qtos aindo estão por vim, acho que a hora é essa para unirmos a uma só luta se realmente quem tem o direito.  erthalj@yahoo.com.br

Julio Erthal
erthalj@yahoo.com.br

.